المناقشة باستخدام التناظر: (يقول ما هو صحيح في حالة معينة فهو صحيح في حالة أخرى) وهي تعني المقارنة، أي أنها تربط بين شيئين أو مفهومين وتؤكد على أن الصحيح بالنسبة لأحدهما سيكون صحيح بالنسبة للآخر.

 

تعد المناقشة باستخدام التناظر طريقة مناسبة عندما يكون البرنامج الذي تؤيده أو تعارضه مجرب في مكان آخر، فمثلاً: تسمح أنظمة بعض المدارس بالعقوبة الجسدية, في حين ترفضها مدارس أخرى، وعلى الإلقاءات التي تدافع عن هذه البرامج أو تعارضها أن تؤكد نجاحها أو فشلها في أماكن أخرى.

 

من أجل اختبار شرعية المناقشة باستخدام التناظر, عليك الإجابة عن السؤال التالي: "هل الشيئين الموجودين متشابهين كفاية لتبرير نتيجتي بأن ما هو صحيح بالنسبة للأول سيكون صحيحاً بالنسبة للآخر؟"، إذا لم يكن كذلك, سيكون تبريرك خاطئاً. يمكن الإجابة عن هذا السؤال بشكل أفضل من خلال تقسيمه إلى السؤالين التاليين:

هل الأشياء المتشابهة بين الحالتين ذات صلة بالموضوع؟

هل الاختلافات بين الحالتين ذات صلة بالموضوع؟

 

هل الأشياء المتشابهة بين الحالتين ذات صلة بالموضوع؟ إذا قررت المناقشة باستخدام التناظر حول نظام التسجيل بواسطة الهاتف الالكتروني, فإنك قد تجد العديد من التشابهات بين كليتك وكلية أخرى، والحقيقة هي أن كلا من المدرستين لديها تسهيلات مكتبية متشابهة ولكنها ليست ذات صلة بموضوع التسجيل. بينما سجلات الطلاب المتشابهة والإجراءات المقدمة وفترات التسجيل هي ذات صلة كبيرة بهذا الموضوع ويمكن أن تكون دليلاً قوياً في هذه الحالة.

 

هل الاختلافات بين الحالتين ذات صلة بالموضوع؟ إذا كانت الاختلافات بين الحالتين ذات صلة بالموضوع, كيف يمكن أن تؤثر على ادعائك؟ إذا اكتشفت أن كليتك، على عكس كلية أخرى، لا تملك شبكة كمبيوتر متكاملة, ولا تملك هيئة تقنية لبرمجتها, فإن هذه الاختلافات ذات صلة بموضوعك وستقوض شرعية ادعائك.

 

  1. Tammy Frisby, ''Floss Or Die,'' Winning Orations, 1998 (Mankato, Mn: Interstate Oratorical Association, 1998)68-69.
  2. Ellen Wartella, ''The Context Of Television Violence,'' Aronld Lecture Presented At The Speech Communication Association Annual Convention, Marriott Hotel Marina, San Diego, 23 Nov. 1996.
  3. John M. Ericson And James J. Murphy With Raymond Bud Zeuschner, The Debater's Guide, Rev. Ed. (Carbondale, Il: Southern Illinois Up, 1987)139.